Новые подходы ЕЭК к контролю таможенной стоимости: юристы предложили поправки к проекту

Евразийская экономическая комиссия обсуждает изменения правил контроля таможенной стоимости импортных товаров.

Проект Решения Коллегии ЕЭК предусматривает возможность корректировки заявленной стоимости с учётом цен на идентичные или однородные товары, но, по мнению Ассоциации таможенных юристов, не устанавливает достаточных требований к обоснованию таких решений. Юристы предлагают раскрывать источники ценовой информации, фиксировать конкретные противоречия в документах импортёра и предусмотреть переходный период не менее года. Главный вопрос – как усилить борьбу с занижением стоимости импорта, не превратив ценовые отклонения в автоматическое основание для доначисления платежей.

Контроль таможенной стоимости в ЕАЭС может ужесточиться 

Ассоциация таможенных юристов предложила Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) доработать проект изменений правил контроля таможенной стоимости импортных товаров. Как пишет Forbes, юристы опасаются, что новые нормы позволят корректировать заявленную стоимость на основании цен на идентичные или однородные товары без достаточного раскрытия информации о сделках, выбранных для сравнения.

Ассоциация предлагает обязать таможенные органы указывать источники ценовой информации и критерии сопоставления товаров, фиксировать конкретные противоречия в документах декларанта, а также не требовать сведения, которые импортёр объективно не может получить у иностранного поставщика. Среди других предложений – переходный период продолжительностью не менее 12 месяцев и запрет применять новые правила к сделкам, совершённым до вступления изменений в силу.

Проект находится на стадии публичного обсуждения, которое должно завершиться 23 октября 2026 года. Представитель ЕЭК сообщил изданию, что поступившие предложения рассмотрят в установленном порядке, а сводную информацию о комментариях разместят на сайте комиссии.

Что именно предлагают изменить

Ключевой вопрос проекта – использование цен на идентичные и однородные товары при проверке заявленной таможенной стоимости. Если таможенный орган обнаружит, что аналогичная продукция ввозилась по более высокой цене, это может стать основанием для дополнительных вопросов к декларанту и последующей корректировки стоимости, если сомнения не будут устранены.

При этом сама по себе разница в цене ещё не означает, что импортёр занизил стоимость товара. На цену могут влиять условия поставки, объём партии, комплектация, коммерческий уровень сделки, период ввоза и другие обстоятельства. Даже товары одного наименования могут продаваться по разным ценам без нарушения законодательства.

Поэтому для бизнеса принципиально важно понимать, с какой именно поставкой сравнивает таможня его товар. Если импортёру сообщают только о расхождении цен, но не раскрывают источник информации и параметры сопоставления, он может оказаться не в состоянии объяснить разницу.

Ассоциация таможенных юристов предлагает закрепить в правилах три требования:

• Раскрывать источник ценовой информации. Декларант должен получать сведения о том, откуда взяты данные о стоимости идентичных или однородных товаров.
• Объяснять критерии сопоставления. Таможня должна указывать, какие характеристики и условия сделок учитывались при сравнении, в том числе базис поставки, комплектацию и объём партии.
• Фиксировать конкретные неустранённые противоречия. В решении о корректировке стоимости следует указывать, какие именно сведения не согласуются между собой и почему представленные импортёром объяснения не устраняют сомнений.

Последнее требование особенно важно для обжалования решений. Конкретная аргументация позволяет декларанту понять позицию таможенного органа, представить возражения и при необходимости оспорить выводы в суде.

Что предусматривает Таможенный кодекс ЕАЭС

В основе дискуссии лежит вопрос о соотношении полномочий таможни и обязанностей декларанта.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Пункт 9 той же статьи запрещает определять стоимость на основе произвольных или фиктивных величин.

При этом п. 13 ст. 38 ТК ЕАЭС сохраняет за таможенными органами право проверять достоверность и точность заявлений, документов и деклараций, представленных для подтверждения стоимости.

Таким образом, кодекс одновременно требует документально подтверждать заявленную стоимость и позволяет таможне проверять эти сведения. Спор касается того, насколько конкретными должны быть основания для сомнений и какие возможности для защиты должны предоставляться импортёру.

По мнению Ассоциации таможенных юристов, предлагаемая редакция проекта способна фактически перенести на декларанта чрезмерную часть бремени доказывания. Если наличие более дорогих сопоставимых товаров становится самостоятельным признаком недостоверности, импортёру придётся объяснять разницу, не всегда имея доступ к сведениям о чужих сделках.

Однако это не означает, что таможенные органы вообще не вправе использовать имеющуюся у них ценовую информацию или корректировать стоимость при выявлении подтверждённых признаков недостоверности. Вопрос заключается в том, какие доказательства необходимы для такого решения и как декларант может проверить обоснованность сравнения.

Почему важны разъяснения Верховного суда

Юристы ссылаются на уже сложившиеся судебные подходы к проверке таможенной стоимости. Один из ключевых документов – постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 года N 49, посвящённое вопросам применения Таможенного кодекса ЕАЭС.

Верховный суд разъяснил, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, какие признаки недостоверности заявленной стоимости установил таможенный орган и подтвердились ли они в ходе контроля. Судебная оценка должна учитывать как собранные таможней сведения, так и документы, представленные декларантом.

Важен и другой принцип: непредставление запрошенных документов само по себе не может служить достаточным основанием для корректировки, если у декларанта имелись объективные препятствия к их предоставлению и он объяснил эти обстоятельства таможенному органу.

Эта позиция не освобождает импортёра от обязанности подтверждать стоимость. Если документы доступны, а сомнения остаются неустранёнными, таможня может принять решение с учётом имеющихся у неё сведений. Но отсутствие отдельного документа и доказанная недостоверность стоимости – не одно и то же.

Именно здесь возникает практический риск нового регулирования. Если перечень требуемых сведений окажется шире возможностей импортёра получить их у контрагента, участники ВЭД могут столкнуться с доначислениями не только из-за расхождений в ценах, но и из-за невозможности представить информацию, которой у них изначально нет.

Почему импортёр не всегда может раскрыть данные поставщика

Отдельное предложение ассоциации касается сведений, составляющих коммерческую тайну иностранного контрагента или охраняемых законодательством другой страны.

Иностранный производитель может не раскрывать импортёру себестоимость продукции, рентабельность, внутреннюю ценовую политику и другие данные. Отказ предоставить такую информацию не обязательно означает, что цена сделки недостоверна или что стороны нарушили правила определения таможенной стоимости.

Адвокат Андрей Мильский, комментируя ситуацию Forbes, указал на риск требования сведений, которые поставщик вправе не раскрывать. Партнёр Б1 Вильгельмина Шавшина также обратила внимание на необходимость учитывать реальные условия коммерческой деятельности и объективные препятствия к предоставлению документов.

С точки зрения бизнеса, требование должно быть исполнимым: импортёр может представить контракт, инвойс, платёжные документы, переписку и другие имеющиеся у него материалы, но не всегда способен получить внутреннюю документацию независимой иностранной компании.

Поэтому ассоциация предлагает исключить положения, которые фактически обязывают декларанта предоставлять недоступную информацию. В противном случае отсутствие таких сведений может стать дополнительным источником споров между импортёрами и таможенными органами.

Как новые правила могут повлиять на проверки и доначисления

Эксперты, опрошенные Forbes, указывают на риск расширения практики запросов документов и корректировок таможенной стоимости.

Советник и руководитель практики внешнеторгового и таможенного регулирования Denuo Сергей Васильев считает, что новый признак недостоверности может привести к увеличению числа проверок, в том числе необоснованных, а также к дополнительной нагрузке на бизнес и таможенные органы.

Старший юрист и адвокат Verba Legal Яна Пригода обращает внимание на другую проблему: стоимость, признанная приемлемой в рамках одной проверки, впоследствии может быть оценена как заниженная в другом деле. Это создаёт риск непоследовательного применения правил и снижает предсказуемость для участников ВЭД.

Адвокат и управляющий партнёр юридического бюро Sabatrust Даниил Саблин рассматривает инициативу как попытку усилить собираемость платежей без достаточных гарантий для импортёров. По его оценке, декларанту может быть сложно аргументированно возражать против корректировки, если он не знает характеристик и условий сделки, выбранной для сравнения.

Речь не обязательно идёт о том, что проект приведёт к массовым доначислениям. Итог зависит от окончательной редакции документа, практики его применения и того, какие именно признаки недостоверности будут считаться достаточными. Но при отсутствии прозрачных критериев возрастает вероятность разногласий по отдельным поставкам и последующих судебных споров.

Как можно сбалансировать интересы таможни и бизнеса

Предложения ассоциации направлены не на отмену контроля, а на установление более понятного порядка его проведения. Таможенные органы должны сохранять возможность выявлять занижение стоимости, но импортёр должен иметь возможность понять основания претензий и представить содержательные возражения.

Партнёр департамента налогов и права ДРТ Татьяна Кофанова считает особенно важным раскрытие источника ценовой информации. В качестве возможного компромисса она предлагает предоставлять параметры сопоставимой сделки в обезличенном виде: цену, базис поставки, объём партии и период ввоза. Это позволило бы декларанту оценить корректность сравнения, не раскрывая коммерческую тайну других участников внешнеэкономической деятельности.

Ещё один вариант – применять дополнительные запросы документов при существенном отклонении цены или наличии выявленных рисков, а не распространять их без разбора на все поставки. Решение о корректировке, в свою очередь, должно содержать конкретное противоречие, которое импортёр не смог устранить.

Такой подход позволяет разграничить две ситуации: когда цена действительно вызывает обоснованные сомнения и когда расхождение объясняется коммерческими условиями сделки. В первом случае таможня получает инструменты для дополнительной проверки, во втором – у бизнеса появляется возможность подтвердить обоснованность заявленной стоимости.